Rodrik Stark 1 ارسال شده در مه 12, 2014 جافری که قضیه اش مشخصه و نمیتونه شاه باشه.قوانین وستروس هم حق رو به برادر بزرگتر میده(دست پادشاه هم به عنوان نایب سلطنت هم استنیس رو به عنوان شاه واقعی میدونه ولی اجل مهلتش نداد )ادعای رنلی دیگه این وسط چی بود من موندم!؟ استنیس باید در مقابل ادعای نامشروع چیکار میکرد؟ اسم این کارو خویشاوند کشی گذاشت یا دفاع از حق قانونی؟به نظرم دومی منصفانه تره به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
samiano 3 ارسال شده در مه 12, 2014 يعني اگر افراد بخاطر داشتن هدفي دست به كشتن اعضاي خانوادشون بزنن كارشون خويشاوندكشي محسوب نميشه!!؟ با اين استدلال توي قيام بلك فاير يا رقص اژدهايان هم خويشاوندكشي اي صورت نگرفته به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Rodrik Stark 1 ارسال شده در مه 12, 2014 کارستاراک هم خوشاوندای استارک ها هستن اما راب لردشون رو به خاطر اجرای عدالت میکشه!پس نتیجه میگیریم راب هم خویشاوند کشه هدف نه قانون و عدالت رنلی مستقیما به استنیس اعلان جنگ میکنه و چاره ای واسه استنیس نمیزاره! البته به قول دوستان کشتن رنلی هم کار ملیساندره نه استنیس.حتی اگه از موضوع خبر هم داشته باشه باز نمیشه بهش لقب خوشاوند کش رو داد اگه بگیم استنیس خویشاوند کشه پس میشه به تایوین هم لقب مهمان کش داد تیریون به خاطر حرف برادرش که معلوم نیست راسته یا دروغ پدرشو میفرسته اون دنیا!دیگه ازین بدتر خوشاوند کش داریم!؟ به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
samiano 3 ارسال شده در مه 12, 2014 کارستاراک هم خوشاوندای استارک ها هستن اما راب لردشون رو به خاطر اجرای عدالت میکشه!پس نتیجه میگیریم راب هم خویشاوند کشه هدف نه قانون و عدالترنلی مستقیما به استنیس اعلان جنگ میکنه و چاره ای واسه استنیس نمیزاره! البته به قول دوستان کشتن رنلی هم کار ملیساندره نه استنیس.حتی اگه از موضوع خبر هم داشته باشه باز نمیشه بهش لقب خوشاوند کش رو داد اگه بگیم استنیس خویشاوند کشه پس میشه به تایوین هم لقب مهمان کش داد تیریون به خاطر حرف برادرش که معلوم نیست راسته یا دروغ پدرشو میفرسته اون دنیا!دیگه ازین بدتر خوشاوند کش داریم!؟ توی لیست القاب راب تو ویکی لقب خویشاوندکش هم ذکر شده پس آره هست اتفاقاً راجع به این موضوع زیاد بحث شده یعنی واقعاً معتقدید که استنیس بی خبر بوده از قصد ملیساندر!؟ عجب آدم بی خردی کنترل مشاورینش رو هم نداره اگه استنیس از مسئولیت قتل رنلی مبراست چون با دستای خودش اینکارو نکرده پس تایوین هم تو ماجرای ردودینگ بی گناهه چون با دستای خودش اینکار رو نکرده مثل همدیگن اگر خودمون رو گول نزنیم کسی اینجا منکر خویشاوندکشیِ تیریون شده!؟ متوجه نمیشم اصلاً چه ربطی به تیریون داره مگه ما مثل شما که دارین سر خودتون کلاه شرعی میزارین از زیر بار مسئولیت فرار میکنیم!! جواب معمای شهاب با تئوری ای که میگه تیریون ممکنه پسر ایریس باشه آشنایی!؟ معمات توی همین تئوریه تهمت قتل برادرزاده و خواهرزاده رو هم ندید میگیرم رلور جزای تهمت زننده ها رو میده به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Stannis Baratheon 16 ارسال شده در مه 12, 2014 سامیانو الان یعنی نمیشه لرد دراگون استون رئیس خاندان براتیون باشه؟ غیر منطقیه به نظر شما؟ رابرت استنیس رو فرستاد دراگون استون چون اون جا پایگاه خاندان تارگارین بود پس به حکمران لایق نیاز داشت نه به کسی که هیچ درکی از حکمرانی نداره. استورمزاند رو داد به رنلی ولی با توجه به این که هیچ جای کتاب نگفته رابرت رنلی رو رئیس خاندان کرد و با توجه به این که شما چیزی که تو کتاب نیست رو قبول نمی کنی پس فرضیه ی پوچ شما در مورد این که رنلی رئیس خاندان براتیونه ردّه. الان تایوین به جیمی گفت برو کسترلی راک بشو لرد اون جا نکنه فکر کردی جیمی رو کرد رئیس خاندان؟ ببین کار به کجا کشیده که تاریستر ها دارن برای ما تعیین تکلیف می کنن. لرد های استورملندز به خاطر حمایت رابرت از رنلی طرف رنلی رو گرفتن یا به خاطر حرص و طمع پست و مقام؟ اون ها به این خاطر طرف رنلی رو گرفتن چون می دونستن اگه استنیس شاه بشه آدمی نیست که الکی به این و اون پست و مقام بده. یه چیزی بگو آدم باورش بشه! اولا مثالی که زدی در مورد ویسریس و بقیه که از پایه ردّه چون تارگارین ها کلا غاصبن حقی ندارن به تاج و تخت. ثانیا علایق شخصیت رو وارد بحث منطقی نکن چون واقعا نمی دونم چطور می گی بعد رابرت استنیس حقی نداره برای شاهی؟ ثالثا اگه بر این باوری که زور حق میاره پس قبول کردی که رابرت هم برحقه چون زورش بیشتره. طبق همین باور شما استنیس هم بر حقه چون زورش از رنلی بیشتره. با یه شبح رنلی از سر راه رفت کنار و با سه تا زالو... در نتیجه شبح+سه تا زالو+ ملیساندر+ رالور»»» پادشاه های دروغین مثل مگس میمیرن. و کوری چشم تنگ نظران و کوته بینان استنیس با لشکر کوچکش ارتش مجهز به غول و ماموت منس رو هم درهم کوبید و قدم به قدم داره میاد جنوب تا حقش رو بگیره. شما چیزی که مستقیم تو کتاب بهش اشاره شده رو قبول نمی کنی (این که استنیس نمی دونه قراره چی سر رنلی بیاد) چه برسه به چیزی که تو کتاب نیست. (نکنه فکر کردی تایوین گفته از راب خواهش کنن تسلیم شه! با چیزی که از تایوین سراغ داریم تو قضیه ی کاستامیر قطعا دستور قتل راب رو داده.) دنریس رو هم دیگه هرگز با استنیس مقایسه نکن چون این رو که دنریس یه آدم توهمی و خل وضعه همه می دونن. همین جور وایساد ویسریس رو کشتن ناراحت که نشد هیچ تو دلش داشت بشکن هم میزد که از شر ویسریس راحت شده. Sent from my Nexus 5 using Tapatalk به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
استاد آمون 5 ارسال شده در مه 13, 2014 دیگه این خیلی مسخره ست که بگیم استنیس تو مرگ رنلی دست نداشته. عملا میاد به رنلی میگه اگه تا فردا صبح تسلیم نشی نابود میشی. دیگه از این واضح تر میتونست بگه من میخوام تو رو بکشم؟ سر سام به مثال خوبی اشاره کرد. اگه قرار بر حقانیت باشه که باید بعد مرگ ایریس و ریگار و اگان ویسریس میشد پادشاه اما به خاطر زور و قدرت بیشتر رابرت پادشاه نشد. اینکه میگید تارگرین ها کلا غاصب بودن چون خارجی بودن رو هم اصلا درک نمیکنم چون براتیون ها هم خارجی بودن و بنابر استاندارد های حق و حقانیت رابرت هم پادشاهی رو غصب کرد. به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
kei1 5 ارسال شده در مه 13, 2014 تیریون به خاطر حرف برادرش که معلوم نیست راسته یا دروغ پدرشو میفرسته اون دنیا!دیگه ازین بدتر خوشاوند کش داریم!؟ جدی به نظرت دلیلش فقط اون بود؟ اصلاً حرف جیمی درست باشه یا غلط (که من فکر می کنم الکی گفته) کاری که تایوین با تایشا کرد مجوز کشتن تایوین رو به تیریون می ده. با اینکه همون یه کار هم کافی بود ولی کلی دلیل دیگه هم هست. از اول عمرش تایوین به دلایل واهی این بدبخت رو سرویس کرده: مادرش رو کشته، دورف ه سر همون محاکمه، وقتی پدر دنبال اینه که پسرش رو با یه ظاهر مناسب بکشه چرا کشته شدنش توسط پسر کار مذمومیه؟ به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
samiano 3 ارسال شده در مه 13, 2014 خاندان براتيون سه شاخه داره اگه قراره هر سه شاخه توسط يكي اداره بشه ديگه واسه چي شاخه شاخه شده!؟ مثل لنيستر ها كه يه شاخه تو كسترلي راك دارن يكي تو لنيسپورت يكي هم توي دري و هر كدوم لرد و رئيس مخصوص خودشون رو دارن نميدونم چرا اينقدر اصرار داري كه خودتو گول بزني اصلا حرفت درست و رنلي رئيس نشده پس رابرت همچنان راس خاندانِ و بعد از رابرت درستِ كه نفر بعدي توي خط وراثت استنيسِ ولي همه با رنلي بيعت كردن حالا ميخواي اين حقيقت واضح و روشن رو قبول كن ميخواي قبول نكن بعد از مرگ تايوين هم وارث تيريون بود ولي كسي باهاش بيعت نكرد بر اساس همون واقعيت و حقيقتي كه خودت گفتي حقيقت اينه كه تيريون بايد راس خاندان باشه ولي واقعيت اينه كه سرسي رئيس خاندانه حمايت رنلي منظورم در زمان حيات رابرت بود اون موقع كه استورمزاند به رنلي داده شد نه زمان جنگ پنج پادشاه اين تاج و تختي كه داري حرصش رو ميزني ساخته دست خوده همين تارگرين هاست همين غاصبيني كه ميگي آرگيلاك از ترس آهن زاده ها دست به دامنشون شده بود تازه براتيون ها ريششون از طرف همين غاصبينِ مطمئنن ميدوني كه ژن از پدر ارث ميرسه نه از مادر من كي گفتم بعد رابرت استنيس حقي نداره!؟ تو از واقعيت و حقيقت گفتي منم گفتم بر اساس اين منطق حقيقت اينه كه ويسيريس بايد پادشاه ميشد بعدش وارثش دنريس ولي در واقعيت رابرت پادشاه شد بعدش وارثش كه استنيس باشه اگر بتونه قدرت رو بدست بياره پادشاه ميشه علايق شخصيم رو وارد نكردم اگه به علاقه شخصيم بود حكومت رو نه به جافري ميدادم نه به تامن در مورد ثالثاً ما هم هميشه همين حرف رو ميزنيم زورش رو داره رقيبش رو ميزنه كنار ولي اونقدر متاسفانه وجدانش رو براي قبول مسئوليت كاراش نداره و واسه خودش توجيح ميتراشه كار استنيس مثل همون تايوين و دنريسِ ولي چون طرفدارشي حاضر به قبولش نيستي خوبه يه كم منطقي باشيم يه حساب دو دوتا چهارتا رو دو دوتا سه تا حساب نكنيم و اينقدر اصرار سه تا بودنش نكنيم Sent from my iPhone using Tapatalk به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
King Robert 0 ارسال شده در مه 13, 2014 البته لزوما این طوری نیست که هر سه شاخه رو یه نفر اداره کنه، ولی توی بیشتر مواقع اون راس شاخه ی اصلی می تونه راس دو تا شاخه ی دیگه رو انتخاب کنه یا تغییر بده، مثلا رابرت می تونست هر وقت بخواد جای رنلی و استنیس رو عوض کنه. (رنلی می تونست اعتراض کنه؟) بیشتر این رئیس خاندان های شاخه حکم قلعه بان رو داشتند تا لرد. اگه هم اوضاع نرمال بود و مثلا جافری پسر واقعی رابرت بود یا رابرت استنیس رو ولیعهد می کرد، جانشین هم احتمالا همون نفوذ کامل رو بر شاخه ها می داشت. به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Rodrik Stark 1 ارسال شده در مه 13, 2014 سامیانو: مشکل اینجاست که تعریف های ما از خویشاوند کشی متفاوته.در مورد راب چون گفتین بحث شده ادامه نمیدم فقط یه سوال میپرسیم اگه راب کاراستارک رو نمیکشت شماها خودتون نمیگفتین پس کو شرافت استارکا که ازش دم میزنن؟ اگه منظورت از خوشاوندکشی اینه که هر کسی به هر دلیلی هم خونو خودشو با دست خودش یا با کمک دیگری حتی در دفاع از خودش بکشه خویشاوندکشه(و گناهی مرتکب شده) پس من حرفی ندارم که بزنم فقط میگم تعریف من متفاوته در مورد تیریون و تایوین نمیدونستم خیلی راحت با این کارها کنار اومدین و قبول دارین معلوم شد اشتباه فک میکردم اما در مورد استنیس در صورت بی خبریش:مگه بقیه مدعیان فعلی و پادشاه های قبلی وستروس از همه کارهای زیردستاشون با خبر بودن که همچین چیزی رو از استنیس انتظار دارین و بهش میگین بی خرد!مگه راب از خیانت بولتون ها خبر داشت یا تایوین از همه کارهای سرسی و یا دنریس از جاسوسی جورا و... تکرار بی خبری رو میشه بی خردی در نظر گرفت اما یک بار رو شک دارم به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Rodrik Stark 1 ارسال شده در مه 13, 2014 تیریون به خاطر حرف برادرش که معلوم نیست راسته یا دروغ پدرشو میفرسته اون دنیا!دیگه ازین بدتر خوشاوند کش داریم!؟ جدی به نظرت دلیلش فقط اون بود؟ اصلاً حرف جیمی درست باشه یا غلط (که من فکر می کنم الکی گفته) کاری که تایوین با تایشا کرد مجوز کشتن تایوین رو به تیریون می ده. با اینکه همون یه کار هم کافی بود ولی کلی دلیل دیگه هم هست. از اول عمرش تایوین به دلایل واهی این بدبخت رو سرویس کرده: مادرش رو کشته، دورف ه سر همون محاکمه، وقتی پدر دنبال اینه که پسرش رو با یه ظاهر مناسب بکشه چرا کشته شدنش توسط پسر کار مذمومیه؟ ناگفته نماند که جناب تیریون هم در حین تحمل شکنجه های روحی با پول همون پدر مشغول عبادت خدای شراب و مم..ه بودند (یه جوری داشته انتقام میگرفته)اما قضیه تایشا در صورت دروغ بودن حرف جیمی فرق میکنه و فک نکنم مجوز قتل یه پدر بد باشه اینطوری باشه خیلی از پدرا باید بمیرن.خودتون میگین محاکمه ،تایوین که روی تیریون شمشیر نکشیده بود که.تیریون میتونست بی دردسر فرار کنه ولی عصبانیتش باعث شد که بر گرده و تایوین رو بکشه(من خودم عاشق شخصیت تیریونم اما به نظرم باید حقیقت رو گفت و این نظر منه به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
kei1 5 ارسال شده در مه 13, 2014 تیریون به خاطر حرف برادرش که معلوم نیست راسته یا دروغ پدرشو میفرسته اون دنیا!دیگه ازین بدتر خوشاوند کش داریم!؟ جدی به نظرت دلیلش فقط اون بود؟ اصلاً حرف جیمی درست باشه یا غلط (که من فکر می کنم الکی گفته) کاری که تایوین با تایشا کرد مجوز کشتن تایوین رو به تیریون می ده. با اینکه همون یه کار هم کافی بود ولی کلی دلیل دیگه هم هست. از اول عمرش تایوین به دلایل واهی این بدبخت رو سرویس کرده: مادرش رو کشته، دورف ه سر همون محاکمه، وقتی پدر دنبال اینه که پسرش رو با یه ظاهر مناسب بکشه چرا کشته شدنش توسط پسر کار مذمومیه؟ ناگفته نماند که جناب تیریون هم در حین تحمل شکنجه های روحی با پول همون پدر مشغول عبادت خدای شراب و مم..ه بودند (یه جوری داشته انتقام میگرفته)اما قضیه تایشا در صورت دروغ بودن حرف جیمی فرق میکنه و فک نکنم مجوز قتل یه پدر بد باشه اینطوری باشه خیلی از پدرا باید بمیرن.خودتون میگین محاکمه ،تایوین که روی تیریون شمشیر نکشیده بود که.تیریون میتونست بی دردسر فرار کنه ولی عصبانیتش باعث شد که بر گرده و تایوین رو بکشه(من خودم عاشق شخصیت تیریونم اما به نظرم باید حقیقت رو گفت و این نظر منه شک نکن علتش ترس تایوین از ننگ گدا خطاب شدن یه لنیستر بوده. انتقام ؟!!! چه تایشا فاحـ*ـه بوده چه نه، اون حرکت فجیع تایوین کلاً وظیفه احترام پدری رو از رو دوش تیریون بر می داره. بله درست می گی، محاکمه با شمشیر رو از رو بستن فرق می کنه ولی محاکمه یعنی دنبال حقیقت بودن. تایوین نمی دونست تمامش شهود به دست سرسی تطمیع شدن؟!! تایوین دنبال حقیقت و عدالت نبود پس اون هم محاکمه نبود. شما که اعتقاد داری صرف کشتن یه خویشاوند مذموم نیست چرا اینجوری می گی؟ تایوین واسه تیریون پدر که نبود هیچ، بیشترین ظلم رو هم در حقش کرده بود. و به خاطر این ظلم ها تیریون زد کشتش. به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Rodrik Stark 1 ارسال شده در مه 13, 2014 اینقد از پدر کشی و پسر کشی...گفتیم یادمون افتاد امرو روز پدره به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
samiano 3 ارسال شده در مه 13, 2014 سامیانو:مشکل اینجاست که تعریف های ما از خویشاوند کشی متفاوته.در مورد راب چون گفتین بحث شده ادامه نمیدم فقط یه سوال میپرسیم اگه راب کاراستارک رو نمیکشت شماها خودتون نمیگفتین پس کو شرافت استارکا که ازش دم میزنن؟ اگه منظورت از خوشاوندکشی اینه که هر کسی به هر دلیلی هم خونو خودشو با دست خودش یا با کمک دیگری حتی در دفاع از خودش بکشه خویشاوندکشه(و گناهی مرتکب شده) پس من حرفی ندارم که بزنم فقط میگم تعریف من متفاوته در مورد تیریون و تایوین نمیدونستم خیلی راحت با این کارها کنار اومدین و قبول دارین معلوم شد اشتباه فک میکردم اما در مورد استنیس در صورت بی خبریش:مگه بقیه مدعیان فعلی و پادشاه های قبلی وستروس از همه کارهای زیردستاشون با خبر بودن که همچین چیزی رو از استنیس انتظار دارین و بهش میگین بی خرد!مگه راب از خیانت بولتون ها خبر داشت یا تایوین از همه کارهای سرسی و یا دنریس از جاسوسی جورا و... تکرار بی خبری رو میشه بی خردی در نظر گرفت اما یک بار رو شک دارم نه چون کاراستارک توی جنگ زده بود دشمن رو کشته بود بهترین مجازات واسش اسارتش یا ارسالش به دیوار بود ولی راب با حماقت تمام با وجود اینکه میدونست ارتشش از هم میپاشه بازم زد کشتش با توجه به تعریفی که از خویشاوندکشی داری پس اکثر خویشاوندکش ها میتونن خودشون رو به راحتی تبرحه کنن مثلا میکار دیگه خویشاوندکش محسوب نمیشه کی گفته دنریس فرد باهوش و زیرکیِ!؟ راب هم فقط فرمانده ی خوبی بود هوش سیاسی نداشت تایوین هم از اکثر حماقت های سرسی با خبر بود ولی دستش کوتاه بود نمیتونس اقدامی بکنه استنیس هم یا میدونسته ملیساندر میخواد رنلی رو بکشه یا خیال میکرده برنامه همون بستنی و جایزست که گفتم کشته دیگه من بگم نکشته فرقی میکنه!؟ زده کشته با انکارش فقط خودمو گول زدم به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Stannis Baratheon 16 ارسال شده در مه 13, 2014 سامیانو من واقعا نمی دونم چه اصراری داری چیزی رو که تو کتاب نیست به زور به ما بقبولونی! چرا نمی شه سه تا شاخه از خاندان یه رئیس داشته باشه؟ بله همه رفتن با رنلی بیعت کردن من این رو می دونم و اسمش هم خیانته خوب آره تیریون وارث تایوینه و کسانی هم که باهاش بیعت نکردن خیانت کارن. البته مشکل این جاست که همه فکر می کنن تیریون قاتله جافریه. یامریم مقدس!!! اولا که استنیس حرص و طمع قدرت نداره حاضر هم نیستم سرش بحث کنم چون شما متن صریح کتاب رو قبول نداری و دوست داری برای خودت داستان بسازی. دوما کی گفته ژن فقط از پدر منتقل میشه!!! شما چند سال رشته ی تجربی خوندی؟؟؟ چرا دیگه علایق شخصیت رو وارد کردی، تو از استنیس خوشت نمیاد برای همین انتظار داری چون ارتشش کوچکتره و رنلی محبوب تره استنیس بشینه کنار هر کی هر غلطی دلش خواست بکنه تو مملکت! الان اگه رنلی استنیس رو تو جنگ می کشت می گفتی رنلی خویشاوند کشه یا می گفتی جنگه دیگه حلوا که خیرات نمی کنن!!! وجدان اون دنریس بی شرف نداره که برادرش رو جلوی چشمش می کشن کوچک ترین عکس العملی نشون نمیده، جیمی وجدان نداره که به خاطر کثافت کاری هاش یه بچه رو از بالای یه برج می اندازه پایین، سرسی وجدان نداره که چند تا حروم زاده نشونده رو تخت آهنی، رنلی وجدان نداره که با این که میدونه استنیس وارث رابرته جلوش وایمیسته. من واقعا دلیلی برای ادامه ی این بحث بی نتیجه نمی بینم چون شما متن صریح کتاب رو قبول نداری و برای خودت توهم ایجاد کردی که «نه استنیس الکی می گه. چیزایی که تو کتابه بی خوده اونی که من می گم درسته» کیوان اگه تاوین برای تیریون پدری نکرده و برای همین مستحق مرگه پس دقیقا به همین دلیل رنلی هم مستحق مرگه. Sent from my Nexus 5 using Tapatalk به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
King Robert 0 ارسال شده در مه 13, 2014 آقا این بحثه درسته کل کله، ولی قرار نیست بابتش کسی رو برنجونیم. دیگه نهایتش یه سری کاراکتر تخیلی توی یه دنیای خیالیند دیگه. به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
kei1 5 ارسال شده در مه 13, 2014 کیوان اگه تاوین برای تیریون پدری نکرده و برای همین مستحق مرگه پس دقیقا به همین دلیل رنلی هم مستحق مرگه. Sent from my Nexus 5 using Tapatalk من به استنیس خرده نمی گیرم چرا رنلی رو کشت که دلیل می یاری. اگه سایه ای در کار نبود و حمله طبق روال صورت می گرفت چه بسا که استنیس تو خود مبارزه کشته میشد. لشکر راه رنلی بود، سایه هم راه استنیس. من خودمم فکر می کنم استنیس به ملیساندر نمی گه رنلی رو بکش ولی هممون می دونیم که در جریان بوده دیگه. بابا بعدش کلی دپ می زنه اصلاً، یعنی مقصر می دونه خودش رو دیگه. و اما برسیم به مقایسه تیریون-تایوین و استنیس-رنلی : نظر شخصی من اینه که کار تایوین با تیریون خیلی بدتر از کار رنلی با استنیس بود ولی بازم می گم کسی به استنیس ایراد نمی گیره که چرا رنلی رو مستقیم یا غیر مستقیم کشت. به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Stannis Baratheon 16 ارسال شده در مه 13, 2014 آقا این بحثه درسته کل کله، ولی قرار نیست بابتش کسی رو برنجونیم. دیگه نهایتش یه سری کاراکتر تخیلی توی یه دنیای خیالیند دیگه. من که از هیچ کس ناراحت نیستم و امیدوارم کسی هم از من نرنجیده باشه اگه هم کسی از دست من ناراحته من عذر می خوام. ولی خوب عصبانی می شم از بحث ها و درجه اش هم به حدیه که تو خونه روز هایی که دعوا های فروم بالا می گیره بهم میگن چرا امروز اینقدر عصبانی و بی حوصله هستی!؟ باشد که رالور گمراهان را هدایت کند. Sent from my Nexus 5 using Tapatalk به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
samiano 3 ارسال شده در مه 13, 2014 اول به این نکته اشاره کنم که تمام این شخصیت ها خیالین و واقعی نیستن پس خواهش میکنم اینقدر به خاطرشون حرص نخورین ارزش نداره خوب شروع میکنیم این قسمتی که اصرار میکنی من دارم از خودم میگم و تو کتاب نیست دقیقاً کجاست!؟من کجا رو دارم داستان سازی میکنم و خودم خبر ندارم چرا نمیشه یه نفر رئیس باشه چون صراحتاً داره نشون داده میشه باز همون لنیسترها رو مثال میزنم شاخه لنیستر از دری به ریاست لنسل لنیستر شاخه لنیستر از لنیسپورت رو به رئیسشون اشاره نشده تکلیف لنیستر های کسترلی راک هم که مشخصه حالا براتیون ها هم همینه براتیون از کینگزلندیگ به ریاست رابرت بعدش هم جافری مدعی ریاست بود، براتیون از دراگون استون به ریاست استنیس، براتیون از استورمزاند هم به ریاست رنلی اصلا مگه میشه کسی رئیس یه خاندان باشه ولی لرد قلعه ی اون خاندان نباشه!؟ اینکه میشه یه عنوان تو خالی خودت داری میگی رفتن بیعت کردن، الان کاری نداریم خیانتِ یا نه ویسریس هم کسایی که با رابرت بیعت کردن رو خائن میدونه این باعث نمیشه تغییری توی وضعیت ایجاد بشه منتظر بودم این حرف رو بزنی ما این فرض رو میگیریم که ژن از طریق مادر منتقل میشه مادربزرگ استنیس یه تارگرین بودِ پس با توجه به اینکه ژن از طریق مادر منتقل میشه این سه برادر براتیون تارگرین محسوب میشن اگر هم که از پدر منتقل میشه سلسله رو میگیریم میریم بالا تا به اوریس برسیم نمیتونین از زیرش در برین در مورد اینکه میگی از استنیس متنفرم میتونید میزان تنفر من رو توی این دوتا تاپیک ببینید viewtopic.php?f=29&t=154&start=60 viewtopic.php?f=31&t=160 میزان علاقه یا نفرتم از یه شخصیت نمیزاره از راه انصاف خارج بشم و چشممو رو خیلی از چیز ها ببندم دقیقاً تو جنگ حلوا خیرات نمیکنن من نمیگم چرا کشته میگم چرا مسئولیتش رو قبول نمیکنه چرا برای اینکه عذاب وجدانش کم بشه الکی بهونه تراشی میکنه تا خودشو توجیه کنه من اگه میخواستم علایقه شخصیم رو وارد کنم اینقدر راحت تیریون که شخصیت محبوبمه رو نمیگفتم خویشاوندکشه دو سه تا دلیل الکی برای حمایت ازش میاوردم قربون عکس العمل های استنیس موقع مرگ برادرش توسط مشاورش بشم من یکم انصاف داشته باشیم درسته کل کل ولی دیگه دلیل نمیشه حقایق رو کتمان کنیم میخواین وستروس رو اونجوری که ایده آلتونه ببینید ولی اینطور نیست کنار بیاین به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
King Robert 0 ارسال شده در مه 13, 2014 گفتم که اغلب مواقع، نه همیشه ی اوقات. اون خاندان لنیستر توی دری اصلا لرد بالادستش خاندان لنیستر نیست. توی ریورلنده و از روی ازدواج با همسر سابق لرد دری (اگه اشتباه نکنم) تشکیل شده. نفوذ لنیسترا تو تاسیسش تاثیر داشته، ولی مستقیم زیر نظر خاندان لنیستر نیست. ولی عوضش خاندان لنیستر در لنیسپورت تمام و کمال تحت اختیار خاندان لنیستر کسترلی راکه. استورمز اند هم (به علاوه دراگون استون) همین طور بوده. اولیش متعلق به رابرت بوده، دومی هم به نام رابرت فتح شده، اینی که اینا رو داده به رنلی یا استنیس به معنای اعطای کاملش نیست، یک جور تفویض مقامه. می تونسته اینا رو هم از این دو تا پس بگیره. در حالی که مثلا با وجود پادشاه بودنش نمی تونه جای روسای خاندان سوان و دانداریون رو به راحتی عوض کنه. سام این لینک هایی که گذاشتی ثابت می کنه چطوری با توجه به رنگ محیط رنگ عوض می کنی. به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
samiano 3 ارسال شده در مه 14, 2014 سام این لینک هایی که گذاشتی ثابت می کنه چطوری با توجه به رنگ محیط رنگ عوض می کنی. عزیزِ من تو تاپیکی که همه دارن از رنلی جانبداری میکنن و استنیس رو میکوبن چه دلیلی داره برم از استنیس جانبداری کنم آخه چه سودی به من میرسونه جز افشا شدن حقیقت به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
jesal 0 ارسال شده در مه 14, 2014 بلاخره همه ی تاپیکو خوندم!!!! اقا یچی بگم? این که یکی پادشاه میشه یا ارثیه یا بدست میارتش دیگه.. ارثی باشه که هیچی. تکلیفش معلومه. وقتی یکی میجنگه و شاه میشه یعنی نفر قبلی لیاقت پادشاهیو نداشته که شکست خورده دیگه! الان من برم وستروس ادعای شاهی کنم:-D خو یا میبرم جنگو یا میبازم. ببرم میشم غاصب?! اینطوری همه غاصب میشن دیگه! نمیشه که!! وقتی طرف تو جنگ شاه میشه ینی قبلیو شکست داده! اگان فاتح اومد تو وستروس گفت من میخام شاه شم. خو همرو شکستم دیگه غاصب چه صیغه ایه!? دیگه ببخشید اگه حرف بی ربط میزنم هر دفعه این کلمه ی غاصبو میبینم یجوری میشم به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
Rodrik Stark 1 ارسال شده در مه 14, 2014 بلاخره همه ی تاپیکو خوندم!!!! اقا یچی بگم? این که یکی پادشاه میشه یا ارثیه یا بدست میارتش دیگه.. ارثی باشه که هیچی. تکلیفش معلومه. وقتی یکی میجنگه و شاه میشه یعنی نفر قبلی لیاقت پادشاهیو نداشته که شکست خورده دیگه! الان من برم وستروس ادعای شاهی کنم:-D خو یا میبرم جنگو یا میبازم. ببرم میشم غاصب?! اینطوری همه غاصب میشن دیگه! نمیشه که!! وقتی طرف تو جنگ شاه میشه ینی قبلیو شکست داده! اگان فاتح اومد تو وستروس گفت من میخام شاه شم. خو همرو شکستم دیگه غاصب چه صیغه ایه!? دیگه ببخشید اگه حرف بی ربط میزنم هر دفعه این کلمه ی غاصبو میبینم یجوری میشم منم با نظرت موافقم در مورد غاصب بودن(کلا پادشاهی که غاصب نباشه وجود نداره) اما غاصب لقبیه که تارگرینا به براثیون ها و استارکا و... دادن چون بر علیه شون شورش کردن .ولی با یکم دقت نگاه کنی با معیاری که خودشون واسه غاصب بودن در نظر گرفتن خودشون از بقیه غاصب ترن. یه خاندان والریایی بعد از از بین رفتن مملکتشون به یه جزیره بقل وستروس اومدن و بعد به هفت تا پادشاهی مستقل وستروس حمله کردن و شش تا رو شکست دادن(زورشون به هفتمی نرسید) و حکومت تشکیل دادن فقط بخاطر اینکه اژدها(زور)داشتن! باز براثیون ها و استارکا یه بهونه داشتن به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
jesal 0 ارسال شده در مه 14, 2014 کلن اصلا به بهونه و زور کاری ندارم! اگان تونست حکومت تشکیل بده داد! رابرت تونست تارگرینارو شکست بده دمش گرم!! دیگه این بحثا معنی نداره خداییش. الان اگه دنریس زورش برسه و خدای ناکرده:-D وستروسو بگیره غاصب نیس بنظرم,کلن بنظرم کلمه ی غاصب استفادش برای کشور نادرسته! یعنی حکومت داشتن نیاز به حق داشتن نیست که حالا اگه طرف از دستش داد حقشو از دست داده باشه! نمیدونم تونستم منظورمو برسونم یا نه! به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
kei1 5 ارسال شده در مه 14, 2014 کلن اصلا به بهونه و زور کاری ندارم! اگان تونست حکومت تشکیل بده داد! رابرت تونست تارگرینارو شکست بده دمش گرم!! دیگه این بحثا معنی نداره خداییش. الان اگه دنریس زورش برسه و خدای ناکرده:-D وستروسو بگیره غاصب نیس بنظرم,کلن بنظرم کلمه ی غاصب استفادش برای کشور نادرسته! یعنی حکومت داشتن نیاز به حق داشتن نیست که حالا اگه طرف از دستش داد حقشو از دست داده باشه! نمیدونم تونستم منظورمو برسونم یا نه! تناقض قضیه رو رودریک گفت، خب وقتی تارگرین جماعت چنین طرز تفکری داره عجیب نیست که چندین صفحه به سوژه کردنشون اختصاص پیدا کنه دیگه. خوب رسوندی منظورت رو و همه هم اینجا این رو می دونن، حتی تو وستروس هم تقریباً همه اینو می دونن ولی خب بنا به شرایط استفاده ابزاری می شه از واژه غاصب. به اشتراک گذاری این پست لینک به پست به اشتراک گذاری در سایت های دیگر
